최근 불교 사찰의 천주교 성지화 사업이 불교계와 가톨릭 간 갈등을 야기하며 논란의 중심에 섰다. 천진암과 주어사와 같은 사찰들이 천주교의 성지로 재구성되면서, 불교계에서는 종교적 역사와 전통이 소외되고 있다는 불만이 커지고 있다. 오랜 기간 한국 사회에서 두 종교가 공존해온 만큼, 이번 논란은 종교 간 관계에 새로운 긴장을 조성하는 상황으로 비춰진다. 종교적 공존과 상호 존중을 위해 성지화 사업의 방향성 재검토가 필요하다는 목소리가 제기되고 있다.
천진암과 주어사의 사례는 종교적 의미를 가진 장소들이 천주교 중심으로 어떻게 재구성되는지를 보여준다. 천진암은 조선 후기 유학자들이 서학(西學)을 연구하며 피신했던 장소로 알려져 있으나, 본래는 불교 사찰이었다. 현재 천진암은 천주교 성지로 변모하며 불교적 정체성을 상실했다는 평가를 받고 있다. 주어사 역시 유사한 변화를 겪으며 천주교 순례지로 자리 잡았다. 불교계는 이러한 성지화 과정이 종교적 유산을 지우는 행위로 받아들이고 있으며, 천진암의 성지화가 불교적 상징을 무시한 채 천주교적 상징물로 대체된 점을 문제 삼고 있다.
특히 광주시와 수원교구가 추진하는 천진암과 남한산성을 잇는 순례길 조성 협약은 갈등을 더욱 심화시키고 있다. 남한산성은 병자호란 당시 불교 승군이 청군과 맞서기 위해 직접 축조에 참여한 역사적 유산으로, 불교적 의미가 매우 깊다. 그럼에도 불구하고, 천주교가 이곳을 순례길로 개발하려는 시도는 불교계의 반발을 불러일으키고 있다. 이는 천주교가 역사 해석의 주도권을 독점하며, 불교의 기여를 평가절하하고 있다는 인상을 주고 있다.
이와 더불어, 천주교 성지화 사업에 막대한 공공 예산이 투입되고 있다는 점도 논란의 주요 요인으로 부각된다. 서울시는 ‘서울순례길’을 국제 관광지로 개발하기 위해 수백억 원의 예산을 투입하고 있으며, 천진암 성지화와 같은 사례에서도 대규모 개발 자금이 사용되고 있다. 이는 특정 종교의 상징성을 강화하는 데 국가 예산이 사용되는 것에 대해 종교적 중립성 위반이라는 비판을 불러일으키고 있다.
세금이 투입된 성지화 사업은 공공의 이익을 증진하기보다는 특정 종교의 신앙적 정체성을 부각하는 방향으로 진행되고 있다. 이로 인해 종교 간 갈등을 조장하고 행정의 공정성에 대한 의문이 제기되고 있다. 모든 국민의 세금이 특정 종교의 성지 조성에 사용되는 것이 적절한지에 대한 의문이 커지고 있으며, 이러한 사업이 행정의 종교적 편향성으로 비칠 수 있다는 우려도 나오고 있다.
이에 따라 불교 사찰의 천주교 성지화 사업은 보다 신중하고 공정한 접근이 필요하다는 지적이 제기된다. 특정 종교의 역사를 기리고 기념하는 것은 중요한 일이나, 다른 종교의 유산을 침해하거나 배제하는 방식으로 진행되어서는 안 된다는 점에서다. 특히 종교적 상징성이 강한 장소일수록 다양한 종교와 문화가 함께 기억될 수 있는 방안을 모색하며, 역사적 공존의 가치를 존중하는 것이 요구된다.